（正当防卫反杀）正当防卫反杀犯法吗

导语

在日常生活中，我们可能会遇到各种突发的危险情况，而当这些危险升级为不法侵害时，如何合法有效地保护自己和他人成为了人们关注的焦点。其中，“正当防卫反杀”作为一个极具争议的话题，时常引发社会热议。那么，正当防卫反杀究竟是否犯法？本文将深入探讨正当防卫的法律规定、适用条件以及典型案例，旨在帮助公众更好地理解这一法律概念，确保在面临不法侵害时能够做出正确的判断和行动。

正当防卫的法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这一规定明确了正当防卫的合法性及其适用条件。

正当防卫的适用条件

正当防卫的适用条件包括起因条件、时间条件、对象条件和意图条件。

起因条件是指存在现实的不法侵害，这种不法侵害可以是针对人身的暴力行为，也可以是针对财产的犯罪行为等。时间条件要求防卫必须针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始且尚未结束。对象条件则指防卫必须针对不法侵害人本人进行。意图条件强调防卫行为的主观目的是为了保护合法权益免受不法侵害。

正当防卫与防卫过当的界限

正当防卫与防卫过当的界限在于防卫行为是否“明显超过必要限度造成重大损害”。如果防卫行为虽然造成了不法侵害人的损害，但并未明显超过必要限度，且未造成重大损害，则属于正当防卫。反之，则可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。但根据刑法规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

典型案例解析

以“昆山反杀案”为例，2018年8月27日晚，于海明骑自行车正常行驶时，遭遇醉酒驾驶宝马车的刘海龙的无端挑衅和暴力攻击。刘海龙持砍刀连续击打于海明，在于海明争抢砍刀过程中，于海明捅刺刘海龙致其死亡。此案中，于海明的行为被认定为正当防卫，不负刑事责任。这是因为面对刘海龙的严重暴力犯罪，于海明采取的防卫行为并未明显超过必要限度。

再来看“丽江反杀案”，2019年2月8日至9日，丽江90后退伍女兵唐雪在遭遇醉酒男子李德湘的持续挑衅和暴力攻击后，持水果刀反击致李德湘死亡。此案同样被认定为正当防卫。唐雪在面临李德湘多次不法侵害的情况下，为保护本人和家人的人身安全而采取的防卫行为，符合正当防卫的法律规定。

全文总结

综上所述，正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，旨在保护公民的人身、财产和其他合法权益免受不法侵害。在面临不法侵害时，公民有权采取必要的防卫行为。然而，防卫行为必须在法律规定的范围内进行，不能明显超过必要限度造成重大损害。通过深入了解正当防卫的法律规定、适用条件以及典型案例，我们可以更好地理解和运用这一

人们很难接受与已学知识和经验相左的信息或观念，因为一个人所学的知识和观念都是经过反复筛选的。赣律网关于正当防卫反杀介绍就到这里，希望能帮你解决当下的烦恼。